Развеиваем каркасные мифы и деревянные заблуждения
Статистика показывает, что, выбирая дом для постоянного проживания, россияне отдают предпочтение «более надежным», с их точки зрения, домам из газо- и пенобетона, керамического кирпича (маркетологам некоторых компаний, работающих на этот сегмент рынка, можно поставить оценку «отлично»). Древесина, а тем более каркас стойко ассоциируются у частных застройщиков с дачами и хибарами экономкласса. В отличие от нас, в Европе и США львиная доля малоэтажного домостроения принадлежит домам из древесных материалов, а в Японии настоящий деревянный дом может себе позволить только очень состоятельный человек. Вокруг деревянного и каркасного домостроения образовался целый круг мифов и предубеждений. Но мифы существуют для того, чтобы их развеивать. Начнем с каркаса. Миф первый: каркасный дом построит даже дилетант. Поистине, это тот самый миф, который греет душу «самозастройщикам». Россияне, не изучив сути вопроса, решают с головой кинуться в омут каркасного домостроения и совершают множество грубых ошибок, из которых рождается второй расхожий миф: каркасный дом ненадежен. Итак, изучаем теорию. Действительно, сегодня в продаже немало популярных переводных пособий, повествующих о канадских и финских строительных технологиях, а строительные интернет-форумы (и наши, и зарубежные) предлагают пошаговые инструкции с иллюстрациями. Основной их сюжет — средняя семья строит дом: вот мы расчистили площадку, поставили столбики, соорудили нижнюю обвязку, сам каркас, обшили его древесно-волокнистыми плитами, дошла очередь до стропил и кровли… А вот и новоселье! Между тем слепо следовать технологическим схемам переводных книжек — значит обречь себя на проблемы. Одно дело — пустыни Невады или скалистые грунты Скандинавии,
совсем другое — болотистый Северо-Запад России с его плывунами и высоко стоящими грунтовыми водами. Не связанные между собой опоры столбчатого фундамента («самозастройщики» чаще всего выбирают самую экономичную, с их точки зрения, конструкцию фундамента) непременно будут гулять, а вместе с ними и весь каркас. Но каркасная дача в нашем климате не только гуляет на столбах. В течение года она много раз замерзает и оттаивает, подмокает и высыхает. Далее, популярная у финнов технология «платформа», активно продвигаемая сегодня в России, разработана для строганой доски, отсортированной и высушенной со строгим соблюдением технологических условий. У нас в ход чаще всего идет древесина естественной влажности с ближайшей базы стройматериалов, в лучшем случае «подвяленная» (как говорят владельцы полукустарных производств пиломатериалов) в крытом ангаре с тепловыми пушками, но уж никак не высушенная в дорогих камерах. Поэтому, выводя идеально ровные стены, через несколько месяцев строители обнаруживают люфты, перекосы, искривления, провисание перекрытий и другие неприятности.
Вывод. Если вы собираетесь строить не бюджетную хижину, а дом для постоянного проживания, с подозрением отнеситесь к предложению каркасного сооружения из сырой древесины на столбчатом фундаменте: строительные бригады приходят и уходят, а вам жить в доме не один год.
Третий миф: каркасный дом быстро «стареет». Попытаемся разобраться. По данным специальной литературы, при правильном соблюдении технологии срок службы каркасного дома составляет 30–50 лет. Справедливо? Да, «каркасник» требует заботы. Но ведь любой дом живет, пока в нем живут и поддерживают его в должном состоянии. Заброшенное строение из кирпича тоже быстро придет в негодность, причем это состояние может оказаться необратимым. Долговечность каркасного дома зависит от выбранных при строительстве антисептиков и антипиренов, от качества древесины, правильности монтажа утеплителей и инженерных систем. Что касается ремонтопригодности, то здесь каркасный дом не имеет себе равных. Его хозяин может легко сменить наружную или внутреннюю обшивку, утепляющий материал, укрепить отдельные элементы каркаса, добраться до расположенных в стенах коммуникаций. Причем все это, не выселяясь из дома. Для подобного ремонта в каменном доме придется ломать стены.
Четвертый миф: каркасный дом недостаточно экологичен. И он не более чем миф. Нарекания чаще всего вызывает, собственно, не каркас из древесины, а применяемые для утепления материалы на основе пенополистирола и минеральной ваты. Экологические мины замедленного действия могут подстерегать нас всюду: в подвальном радоне, «фонящем» радиацией щебне для бетонного раствора, не прошедших сертификации древесно-стружечных плитах, красках, лаках, обоях… Даже природная глина, которая используется для производства самого что ни на есть натурального кирпича, порой содержит вредные примеси. При чем здесь технология?
В последнее время для строительства «каркасников» все чаще предлагают использовать так называемую эковату (не путайте с набившей оскомину стекловатой!), то есть целлюлозу, содержащую экологичные минеральные добавки, препятствующие гниению и горению. Для дерева это материал практически «родной», прошел жесточайшую сертификацию в ЕС (говорят, даже в пищу можно добавлять без ущерба для здоровья). Но отечественные аналоги от «безымянных» производителей порой вызывают серьезные нарекания. То есть, хорошо «постаравшись», можно сделать опасным и вредным для здоровья любой дом.
Есть и пятый миф: каркасный дом не держит тепло. Тоже неправда. Каркасные стены, собранные по всем правилам, характеризуются значительно более низкой теплопроводностью, в сравнении с каменными. Прогреть «каркасник» можно всего за несколько часов, и это замечательно для дачи, посещаемой зимой от случая к случаю. Десять–пятнадцать сантиметров пенополистирола, минераловатных плит или уже упомянутой эковаты заменят кирпичную кладку чуть ли не метровой толщины.